No Distinction Between Adopted & Biological Child on Job on Compassionate Grounds: K’taka HC


कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कहा है कि गोद लिए गए बच्चे का भी जैविक बच्चे के समान अधिकार होता है और अनुकंपा के आधार पर उनके माता-पिता की नौकरी के लिए विचार किए जाने के दौरान उनके साथ भेदभाव नहीं किया जा सकता है।

एचसी ने कहा कि अगर इस तरह का अंतर किया जाता है “तो गोद लेने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा।” कर्नाटक सरकार के अभियोजन विभाग के तर्क को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति सूरज गोविंदराज और न्यायमूर्ति जी बसवराज की खंडपीठ ने कहा, “प्रतिवादी 2 और 4 (अभियोजन विभाग और सहायक लोक अभियोजक) द्वारा दत्तक पुत्र और प्राकृतिक पुत्र के बीच किया गया अंतर। या तो मौजूदा नियमों के आधार पर हमारी राय में इस मामले में कोई प्रभाव या भूमिका नहीं होगी।” विभाग ने दत्तक पुत्र को अनुकंपा के आधार पर नौकरी देने से इंकार करते हुए मौजूदा नियमों का हवाला दिया था।

लेकिन कोर्ट ने अपने हालिया फैसले में कहा, “बेटा बेटा होता है या बेटी बेटी होती है, गोद ली हुई हो या नहीं; यदि इस तरह के अंतर को स्वीकार कर लिया जाता है तो गोद लेने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा। जैसा कि हो सकता है, स्पष्ट रूप से यह ध्यान में रखते हुए कि यह संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करेगा, उक्त नियमों में संशोधन किया गया है ताकि कृत्रिम भेद को दूर किया जा सके। विनायक एम मुत्तत्ती सहायक लोक अभियोजक, जेएमएफसी, बनहट्टी के कार्यालय में चतुर्थ श्रेणी कर्मचारी थे।

उन्होंने 2011 में एक दत्तक विलेख के माध्यम से एक बेटे को गोद लिया था। मार्च 2018 में मुत्तत्ती की मृत्यु हो गई। उसी वर्ष, उनके दत्तक पुत्र गिरीश ने अनुकंपा के आधार पर नौकरी की मांग करते हुए एक याचिका दायर की।

विभाग द्वारा अभ्यावेदन को इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि अपीलकर्ता एक दत्तक पुत्र था और नियमों में अनुकम्पा नियुक्ति के लिए दत्तक पुत्र पर विचार करने का प्रावधान नहीं है।

इस अस्वीकृति के खिलाफ गिरीश ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। 2021 में, एकल-न्यायाधीश की पीठ ने उनकी याचिका को खारिज कर दिया क्योंकि नियमों में अनुकंपा नियुक्ति के लिए गोद लिए गए बेटे पर विचार करने का प्रावधान नहीं है।

इसके बाद गिरीश ने खंडपीठ के समक्ष अपील दायर की। इस बीच अप्रैल 2021 में जैविक पुत्र और दत्तक पुत्र के बीच किए गए अंतर को हटाते हुए नियमों में संशोधन किया गया।

खंडपीठ के समक्ष गिरीश के वकील ने कहा कि 2021 में किए गए संशोधन को एकल न्यायाधीश के संज्ञान में नहीं लाया गया। सरकारी अधिवक्ता ने तर्क दिया कि चूंकि संशोधन 2021 में किया गया था और गिरीश ने 2018 में अपनी दलील दी थी, इसलिए बाद के संशोधन का लाभ उन्हें नहीं दिया जा सकता है।

डिवीजन बेंच ने कहा कि अनुकंपा नियुक्ति का उद्देश्य परिवार के कमाने वाले सदस्य की मृत्यु के कारण परिवार द्वारा सामना की गई किसी वित्तीय कठिनाई और/या कठिनाई के कारण ही उत्पन्न होता है। वर्तमान मामले में, “मृतक अपने पीछे अपनी पत्नी और पुत्र और दत्तक पुत्र और एक पुत्री छोड़ गया है जो मानसिक रूप से विक्षिप्त और शारीरिक रूप से विकलांग है।”

गिरीश के पक्ष में फैसला सुनाते हुए खंडपीठ ने कहा, “वर्तमान मामले में, बेटी एक प्राकृतिक बेटी होने के नाते, मानसिक रूप से मंद होने के साथ-साथ शारीरिक रूप से विकलांग होने के कारण अनुकंपा नियुक्ति की हकदार होती। ऐसी स्थिति में, यह दत्तक पुत्र है जिसे मृतक द्वारा गोद लिया गया था ताकि प्राकृतिक रूप से जन्मे पुत्र की मृत्यु के कारण परिवार की देखभाल की जा सके, जिसने अनुकम्पा नियुक्ति के लिए आवेदन किया है।

हाईकोर्ट ने विभाग के इस तर्क को खारिज करते हुए कहा, “हमारा मानना ​​है कि अनुकंपा नियुक्ति के लिए दत्तक पुत्र द्वारा दिया गया आवेदन वास्तविक है और परिवार के सामने आने वाली कठिनाइयों की पृष्ठभूमि में इस पर विचार करने की आवश्यकता है।” आवेदन पर उस तारीख को लागू नियमों के आधार पर विचार किया जाना चाहिए जिस दिन आवेदन किया गया था।

एचसी ने विभाग को अनुकंपा नियुक्ति के लिए याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत अभ्यावेदन पर विचार करने का निर्देश दिया जैसे कि याचिकाकर्ता “एक दत्तक पुत्र और एक प्राकृतिक पुत्र के बीच अंतर किए बिना एक प्राकृतिक जन्म पुत्र” है।

सभी पढ़ें नवीनतम भारत समाचार यहां



Breaking News

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: